也就是索金吧，对剧本的掌控力如此强大。影片在三条线之间穿越，两条时间线，里卡多夫妇的发迹和现在，还有一条鲍尔脑中戏，同时着眼一周，分段叙述，相当于把一个故事按照不同维度进行立体切割，野心太大了！全片严守各个界限，完成的丝毫不乱，没提名剧本奖有点意外。在这样的叙事里，妮可儿跳进跳出有了很大的表演空间，这是提名女主最大的理由，但矛盾冲突也因此拉长减弱。巴登倒是呈现了与以往完全不同的表演，有惊喜，但角色设定服务于女主，气场不足以竞争男主，西蒙斯应该是安慰性提名。
关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了，以至于忽略了剧情和其他演员的表现。
从过于跳脱的情节编排和一众人伶牙俐齿的攻讦里，争斗、偏执、痴狂、坚守，粗看是为了这个剧，实则还是延续那个爱人与家的梦，哪怕只是在这方舞台上；最终危机化解、观众欢欣，戏照原样演了下去；现实中Lucille和她的Desi最终也没能变成the Ricardos，只剩唏嘘。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。
好啰里八嗦啊，剧本怎么回事啊……但男主出轨的有力证据竟然是口红色号认错了，真的有点情景喜剧化哈哈。
too much info yet quite messy⋯ the atmosphere just doesn’t match how all the hidden info needs. Bardem deserves a better co-lead. And Aaron please, please try not to put this much lines next time /_\
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
男主凭一己之力完成了一部电影，但还是掩盖不了拉垮的本质，为了剧情而剧情！
暖场和后面的对峙那场戏就是我们说的夺奖时刻
还不错的节奏，艾伦索金的剧本功力以及妮可基德曼和男主的演技支撑起了2个多小时的家庭故事。虽然很多国外Lucille ball 的粉丝吐槽人物的刻画并不准确，但这并不影响我对这部电影的观感，影片里的Lucille Ball 坚定，勇敢，执着，戏里戏外气场强大无比，本片也可以作为一部女性主义的片子欣赏，妮可基德曼则有机会获取本届奥斯卡最佳女主！
整部电影有点流水账的感觉，但基德曼的表演还是不错的
索金重回《社交网络》级别的编剧水平，可惜导演功力还是有限，仍差一口气。剧本太好了，太好了。妮可与哈维尔都贡献了生涯前三级别的表演，真棒啊！
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
艾伦索金一出手就证明自己是世界上最会讲故事的编剧之一，人物形象塑造十分立体，剧情主线副线穿插节奏把握完美，夹杂过程中的铺垫，结尾处的亮剑同样刺得又快又准。以及妮可这个角色是我近期看过的唯一一个没有原谅丈夫出轨的女性，点个赞。
勉强3星，叙事过于碎片化，想表达的内容太满而显得凌乱，片尾能稍好一点。
别来那么多什么闪回好了，妮可这个脸，前后年代感完全区分不开，只看一次莫名其妙的，时空错乱了
哈维尔不错。西蒙斯很赞
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
