评论:

  • 彤巧绿 2小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 函运鸿 9小时前 :

    政治家最大的武器就是公众的情感!——看看周边,是多么的现实!

  • 敏晓楠 4小时前 :

    本来是奔着娱乐放松来的,这部不适合用来放松。

  • 卫家丽 8小时前 :

    借用台词:sir 本邦的八千万人口,由你决定,他们何时该向你扔石头,何时该为你鼓掌,可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。

  • 仇映冬 0小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 卫钟 3小时前 :

    这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。

  • 拓跋依瑶 4小时前 :

    印度和韩国一样,文化界的反思很多,却没什么用

  • 婧鹤 1小时前 :

    可真相到底是什么?

  • 年元勋 9小时前 :

    What goes around comes around.

  • 彬胤 8小时前 :

    广场,学生,抗议,暴乱,镇压,政治,种族,性别,教育,人权,亲情,爱情,友情,全部浓缩在160分钟里面,无限反转,无限精彩。

  • 仰白桃 1小时前 :

    警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命,不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了!

  • 前雅畅 4小时前 :

    好看是好看的,但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分,程序正义和政治正确到底哪个更值得保护,沦陷到阴谋论里,就变得无趣了。多给一颗星,印度电影经常让我们汗颜。

  • 愚博艺 2小时前 :

    1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。

  • 危云霞 3小时前 :

    这是一个13亿人都在追寻的真相。

  • 卫瑞化 8小时前 :

    确实很敢拍,抽丝剥茧,融合了各种深层议题与思考,有很多振聋发聩的金句,美中不足就是宝莱坞配乐依然太满,片子也拖的有点长。

  • 井涵畅 5小时前 :

    负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯,得到了舆论的广泛支持,在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角,冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情,宿敌的前世恩怨没充分交待,剧情似乎没完,拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多,比较重要的一条是,舆论是可煽动可摆布的,平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说,浑水摸鱼的方法简直有一万种。

  • 冯雨彤 2小时前 :

    反转太多其实有点毁我的观感,但是律师掷地有声地喊话还是蛮让人感动,尤其是唐山事发后不久看这个片。“一个国家的尊严等于它给女性的尊严”

  • 丘傲安 8小时前 :

    2.用后即弃的白手套永远是底层

  • 扶芳洁 1小时前 :

    我钦佩于他们这样大胆全面的反思 钦佩于他们对不说不的勇气 也敬佩于对真理的深刻探讨

  • 旭初 5小时前 :

    电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved