看完直观感受还是排音乐剧和拍电影真的不一样,说是剧院纪实我可能会更接受一些。没有看过视听量这么贫瘠的歌舞片,全程旁白驱动,毫无戏中戏的纵深,平行剪辑基本上被用成藏拙的手段,大量的时间花在了人物的推镜头、反应镜头和环绕镜头,空间的切分丝毫不能让人兴奋(想想《爆裂鼓手》怎么处理架子鼓演奏的),更不用说形成风格了...唯一能把这么多MV片段串在一起的也就是滴答声了。我想这部片证明了一个电影导演和戏剧导演最重要的区别,是对空间的感知,当摄影机把表演的分量削弱后,导演需要调度的是一个世界。
当人坐在一起冷静的讨论怎么把上千万人杀死的时候,是多么恐怖啊,仅有的一点疑问的想法也被淹没在沉默以及所谓的伟大事业中。人性的恶从潘多拉魔盒里被放出来,就是人类最灾难的事。电影全程是会议过程,有些沉闷。
万湖会议,德国人自己讲这段历史,纪录片的质感。完整的记录了一场会议,德国人严谨效率秩序得让人可怕。
看似平淡的会议让人有毛骨悚然的感觉,一群高级知识分子没有人性的情形下是如何的残忍冷漠,一群视人命如草芥一般的扭曲心灵———纳粹分子
对外战争和对内种族战争是国家的一体两面。国家不允许吃了饭不干活的人存在。这就是纳粹牲口意识形态下塑造的爱国精神
爱是最深的诅咒吗? 五条悟实在是太帅了呀。
片中的发言有的听起来非常熟悉,但要知道,之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史,而是因为在那几十年后、直至当下,海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
房间内
那个时代背景下,德国人的逻辑和理性是如何磨灭掉感情和人性呢?会议上只有那个看起来缺少男子气概的副秘书长多少有些人性,可是他也因为这一点被人取笑。不同种族的人肯定会有矛盾,但,是什么让原本一个种族的人分散到别的种族呢?难道这不是人类该反省的吗?同一个种族的人就相安无事吗?两个素不相识的人共同生活在一起都有可能建立亲情,那在一个国家共同生活的不同民族的人难道建立不起来同胞之情吗?国家存在的意义是什么呢?是一个民族一种信仰吗?觉得自己的民族是天之骄子?民族优越感是如何产生的?
一场令人毛骨悚然的会议。因为是历史,观众早已知道结局,甚至过程。作为电影,失去了最基本的冲突性元素,显得尤为平淡。
跟英版的一群莎剧戏骨,英式幽默,戏剧高浓不同的是,德国这一版的表演非常冰冷地做出决策:如何让这场大屠杀执行起来更人道?注意,是德国人更人道地执行,而不是人道地对待犹太人,非常精准地还原了史实。
600万人就像物件一样被一次冷静不带任何感情色彩的会议处理掉了
一开始感觉有些沉闷,但往后看逐渐觉得有意思。对于屠杀计划,各方唇枪舌剑,但屠杀犹太人是个理所当然的前提,讨论只是在各方利益上做文章,一边说屠杀在我这的话得先把我本地的都杀了,一边说犹太人的钱还是归我管吧,还有关于人这么多怎样才能杀得完的可行性讨论。两位反对者则是出于国内民众和法条的稳定性和屠杀者心理健康考虑,他们的实际想法无法得知,从话里话外的气氛来看,毫无疑问在场没有人能够直接质疑清理犹太人本身的正确性,不得不说这种却不可言说的氛围很有既视感,有些事情,许多人看到心里都会有个问号,但是它们却被打上了不可动摇的标签,不容思考和辩驳。电影人物虽众多,但各有风格和立场,他们越真实地为己方的利益辩论,毫无道德的荒诞和讽刺感就越强。
这个题材比庭审还要难拍,开会的戏演绎的如此优秀。人物鲜明 大量对话很精彩 各方利益的博弈淋漓尽致。最终方案抛出来就是毒气。
纯爱战神❤️
一不小心可能会被犹太人,又或者,一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
一百多分钟的密室对话场景,丝毫不会让人觉得沉闷,随着各方人物的粉墨登场,会议的主题随着系统性深入的展开,看到最后,原来这群披着人皮,道貌岸然的畜生,竟然在这里把人命当做谈笑风生的娱乐工具,大谈责任,使命,历史,让人毛骨悚然!更可怕的是人类从来没有吸取过历史教训,这种惨绝人寰的悲剧还在现当代不停的上演
四分之一的战士回家后看到二分之一的小舅子被杀,如何解释?Witzig!
一群衣冠楚楚的战争贩子,在万湖边上的城堡里,喝着咖啡,吃着西餐,讨论着如何杀人的问题……
万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved