不知到地是剧本不行，还是导演职能没做好，个人感觉索金这部片子翻车了。10分钟弃剧。
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲，露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员，却没有走到本应该属于她的位置，甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多，但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释，简直就像一人分饰两角般精彩。
在原本周复一周的剧集拍摄过程中，突出夫妇两人这周遇到的困境，也是导演从中植入的多个议题：婚姻裂缝、信仰立场、拍摄难题等。
"Lucy,I'm home"后的忘词，争取来的开头在丈夫出轨面前已经不那么重要了
选材情景喜剧，结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏，危机事件、人物画像、机锋对白，结构上搞些倒叙插叙小把戏，再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革，真可谓玲琅满目任君挑选，艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。
她是聪明的女性，可惜却生错了时代，只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性，即使她很努力在维系自己的婚姻，很努力在工作，却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重，十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利，没让人失望！
三星。和其他的艾伦索金作品一样，文本依旧密集且信息量巨大，但和他之前作品不同，《里卡多一家》不再锋利且极具张力，冗长、混乱还有乏力。一切都好像是把《芝加哥七君子审判》的缺陷进一步放大，直到第三幕起才开始好转起来，我们才看到那个熟悉的艾伦索金。
有些当代访谈实在是没必要，又不是泰坦尼克 @ AMC Raceway
Luccille，一个精明、有主见、理智的好莱坞女演员。
看了好一段时间才入戏，太多的繁复台词了，让人很难静下心来，也可能是文化差异？婚姻与忠诚，家庭与事业，意识形态与命运，包含的内容比较多，但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错，只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
和《塔米菲的眼睛》一样 这类传记片的通病就是涵盖的时间线和内容太多 并不能保证节奏和故事还在掌控之中 虽然两部片子的主演都非常卖力 但仍然缺少了些灵魂 整个故事叠加的太复杂又没有主线 角色塑造比较平面 感情交代也是形式大于真挚 评表演可以拿到一些电影节的奖项 但成片水平并不高
肯定要比3星高一点，把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题，表现非常充分，且巧妙地在结尾，通过妮可棒极了的发呆，交待了对于当事人真正正确的选择；然而过程却也烦死了，看得让人不耐心，真是美国哪怕电视圈那么一点小破事，都非要是天底下的超级大事。
众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品，可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情，主演几位演得倒是挺好
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
有些许无聊，艾伦·索金变得仿佛只会拍室内戏…
看了好一段时间才入戏，太多的繁复台词了，让人很难静下心来，也可能是文化差异？婚姻与忠诚，家庭与事业，意识形态与命运，包含的内容比较多，但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错，只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
前2/3就算有奥老师的美颜也很难熬，好在最后情节快了起来。人终身都在为自己的过去买单
2+
三星半。妮可好多镜头都很像格伦克洛斯，面孔可以通过各种手段修复和保持，但是她的嗓音出卖了她，已经不如巅峰期了，但她仍然具有优势，围读会一场戏，她高挑的身材，手插在裤袋里挺立，只一个pose就把整场戏完成的相当漂亮。她在演想象拍摄的戏份也演得很好，专注专业令人信服，一般演员演一个过渡，一个状态，她有一种明确的东西在那个表情里，妮可确实是静态表演的高手，那场坐在办公室中望着海报等待的眼神也特别好。高光时刻是最后，丈夫在戏中戏里说lucy,I'm home，她停顿，你不知道她是否真的忘词，但是妮可通过这段戏中戏的等待回响，头定住，眼神扑闪，在情境喜剧里注入了奥斯卡级别的表演。
艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分，而这部我只能给55分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
