三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。
就电影而言 有些拖沓 我们共情的是电影之外的事物 性别歧视 学术造假 舆论导向 政治手段 等等
几个疑问 学生会主席煽动的动机
前半=就这就这8.5分？后半=卧槽卧槽我去牛逼，高丽附体了啊这是。其实客观说镜头运用和配音都比较差，并且除了主角们配角演技也有点垮，剪辑也有的地方有点乱。但是，但是，架不住好的故事、主旨和编排。简直高丽电影附体嘛这是。拆成两天看完的我前后心情简直大不同，很想五星但缺点也不容忽视就是了…
分给题材，叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长，前面一个小时太慢了，铺垫过长了，要素过多，一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。
整部片其实都是以“反差”来让人兴奋，虽然知道这个套路，虽然很多也不合逻辑，但关注他的内核，可是杠杠的发人深省
今年的印度高分电影好多。
处于水深火热绝境的当地人估计没机会看到这片，估计也看不懂，不如趁热喝点白牛浆拜拜神衹。善恶对抗的情节，情绪调动的高潮迭起，但作为电影挺low的
ps看过的第一部没有传统歌舞的印度电影
题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了
树干是极其简单的，即便不用电锯，两个人你拉我拽，配合着用木锯也能很快就把树干放倒。
电影题材是好的，但是大家没必要印吹和妄自菲薄
只有50分钟的剧场版《夏目友人帐》，浓缩了两个故事，精致又温馨。
“被委托了完成不了的任务一定很难受吧，但是大人相信我能做到，我一定要回应这份期待，不是吗？”“嗯，是啊。密实是很厉害的，岩铁大人是知道这一点的。” | “你要是有在意的事，和我说就好了。”“嗯，你说得对啊。”
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
反转确实没想到，民意是真的很好被操作，三哥真敢拍，方方面面的黑暗都涉及了，而我们只能看看。
除了种姓和出身，研究生导师的权力太大，与学生不平衡的关系也是蛮重要的点
最后的15分钟更像是第二部的预告片，又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事？
巧妙地把各种矛盾融合到了一起，就是BGM有点吵
做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
