对于一个近三小时的电影，我从头到尾保持了激情。那流动的镜头，沉浸到一战后颠覆的德国历史中，小人物如水黾在潮流中挣扎，爱情是一道亮光，但也只能把旁人的疯狂拖延一时。一个来自小镇的知识分子在动荡年代下的柏林生活，一些困境是跨文化跨时代的，一些是那段历史独有的。带着窥视乱世下小人物一生的怅然若失，在回家路上看到了路尽头明亮而巨大的月亮：或许我也只是一道阴影罢了。
台下的是虐待狂，台上的则是疯子。原来人到这种地方是来买兴奋的。
以犬儒享乐主义知识分子在时代中的私人故事承载二战政治文化生活反思，不仅具有反战批判也具有辐射跨时代生存方式的现代启示意义。艺术作为人生活追求的基本权利与社会义务与责任的关系是割裂的，身处于具体时代背景中的人想要追寻基本的这项权利必须用扭曲的游戏身份去出卖身体与灵魂。对现世的逃避反叛，在个人能力缺失、在基本生活都无法在正常社会中被允许保障时，夸张的欲望变成了畸形人体与战争产物，人们在矛盾的困境中孤独挣扎，法比安拒绝女人包养，但他的爱人却拼命挤身名流，无奈可悲是他依然怀有对天真女人的爱，他最后并非死于溺水而是死于被销毁的书籍笔记，正如法西斯的暴行对整个知识社会的强奸，历史上烧书禁严时代的耻辱将电影的批判推向终结的高潮。自动钢琴是艺术不在场和工具化。感情真挚多落泪，工整之余且平庸。文笔深厚且精妙
对普通人来说，生活本身更有意义。大的历史背景下，人会生不由己，但随波逐流还是特立独行，是你自己的选择。
有些我们喜欢，有些我们厌烦
"活着只是侥幸，死亡才是必然。"
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样，成为历史的注脚，前面手法太过于惊艳，以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗，好在有死亡，改用电影的一句话就是“活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜”
电影风格快速利落，又同是魏玛时期的背景，不得不令人想起巴比伦柏林。电影的情绪张力与灵光时刻不断，近期看过电影中的最佳
整体评分：7.5/10分
打标签的时候想了想，虽然从电影中看到太多，看甜蜜走向悲凉，看一群人走到没有人，看庆贺走调成哀悼，看浪漫走样成无望的守望。一桩桩一件件洋洋洒洒，但它们拼接起来的东西，大概只能也只需要用“人生”这个标签来总结。
太有文学性的电影有时候并不是不爱看，是比较难看懂，即使喜欢也很难准确说出它的好。当然水平不足是我自己的问题。
3.你选择的生活方式是，砍下你自己的头，但请确保这不是无谓的
11.2 被突如其来的结局吓哭了，呜呜呜，太绝望了吧！！！这部电影像散文，形散神不散那种，真要说快三个小时看的一点不急，那绝对是假的。但是每一个个场景真的都很带感啊。看完串在一起，草，太绝望了。女主莫名让我觉得神似宝拉贝尔，以至于一度我想不起来宝拉贝尔长什么样。看完电影，把俩人照片一比也不像啊（破案了，女主在无主之作里演的是男主姨妈，宝拉演男主女票，我当时就以为俩人一个人。两年半过去了，我还以为俩人是一个人）。汤姆西林都快四十了，还是好少年啊~~~
该死的人活着，该活的人死了，相爱的人无法赴约，重逢的人背道而驰。无数的闪前里是走向毁灭的预言。学术毁于玩笑，尸体成为恶劣的“艺术”，他们是不合时宜的人，或者说这是一个不适合“人”的时代。
但总体没有get到，三小时的电影分了三天才看完。
没有看过原著，陋见认为其实想要表达的有更多，而电影呈现的其实是以爱情为主线。拍得很漂亮，演员很优秀，只是觉得意犹未尽，有些什么东西没有看到。
没有看过原著，陋见认为其实想要表达的有更多，而电影呈现的其实是以爱情为主线。拍得很漂亮，演员很优秀，只是觉得意犹未尽，有些什么东西没有看到。
真是一部无力的悲剧，在那惨白的结局到来之前，希望一直在艰难行进。
1、理想主义者拉布德和悲观主义者法比安都死了；2、柯内莉亚变成了一个过得挺好的不开心的女人；3、即便不去了解背后的深层内涵，也可以沉浸在导演构造的悲戚和诗意当中；4、小说写于1932年，描述的是1931年德国社会，1933年纳粹党上台；5、母子暗中互赠20马克，从数学上讲意义为零，但从情感上讲意义无价；6、文学博士法比安在地下酒吧偶遇法学硕士女友柯内莉亚；7、法比安叼着烟的样子很帅；8、1931年风雨欲来的柏林群生像；9、欧洲电影的魅力，好莱坞绝拍不出这种片子。
对于一个近三小时的电影，我从头到尾保持了激情。那流动的镜头，沉浸到一战后颠覆的德国历史中，小人物如水黾在潮流中挣扎，爱情是一道亮光，但也只能把旁人的疯狂拖延一时。一个来自小镇的知识分子在动荡年代下的柏林生活，一些困境是跨文化跨时代的，一些是那段历史独有的。带着窥视乱世下小人物一生的怅然若失，在回家路上看到了路尽头明亮而巨大的月亮：或许我也只是一道阴影罢了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
