其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙,还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊,比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情,即使不谈政治正确,也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力,但从大家都身为平民的视角,基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及,却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来;而这部电影的切入点真是不能再小了,剧本也真是不能再平实了,但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候,呐喊口号只能令人麻木生厌,而彰显人性才会感同身受,我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
如果自嘲的幽默感和一段奢侈的屠狗vlog可以抚平现阶段洪尚秀带给我的伤害…… 看来不能。金敏喜很美,洪尚秀也开始自洽,结构也有亮点,似乎一切都恰到好处,但实在难动人。
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
两人玩得欢,世上独一份。这么直白,影迷也会消化不良。
而在现实中,虽新冠病毒感染病例持续上升,但大英帝国自7.19后已正式解除了所有疫情期间的防疫限制措施——
兜兜转转一辈子,文艺男女从青年变老,似乎都被岁月磨去了棱角,自己也在大谈从容淡泊,可真意外聚首,骨子里那种偏执又让彼此杠上……旧友老情人怨故交,和新认识的投缘人,只靠收敛在礼仪底下蹭出的有个性台词,诠释着彼此。
洪尚秀的电影就是有一种让人看了还想看的魅力。最后音乐响起,金敏喜捧着花出来之后,不知为什么我也有种想要流泪的冲动。大家都是在过自己选择的生活,没有人浪费着什么。
2分:好吧,又一部写意的自传,准确来说是洪和金的双人日记,“小说家的电影”其实某种意义上也是洪常秀自己近些年来一贯的电影风格,但真的略显乏味,意识流的剧本加以平铺直叙的表达,还特意将消色的镜头运用在大量的篇幅中,原谅我接受无能,这部电影依旧没能让我明白绝世美女金选择他的原因,这应该是我看他的最后一部影片了……
和《引见》很像,可是冥冥之中觉得,这就是我想拍的电影啊啊啊
这是洪常秀最直接的一次表达爱意了吧,戏中戏的部分寥寥几个场景却迎面而来一股隽永美好,用小说家的电影、电影人的浪漫,去追求理想中的作品和女人。
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌
当我为该写点什么显得不一样的时候,已经落入生活的俗套。自然到过曝的,无需色彩点缀的,普通而日常的才是我们的生活。谁都是演员,小说家,诗人。
这部剧要是没有金敏喜.....但洪尚秀的电影不能没有金敏喜,他就是因金敏喜且围绕这个中心拍摄的吧。他的电影,换任何一个演员,都没法有镜头里和镜头外的那种默契和状态。
赤条条的躺在沙滩上,日日
以小见大,中间那段疫情突然来袭时的无措和物资匮乏拍得不错。结尾有点扯,尤其是女主对着镜头控诉政府的那段。
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏,虽然质问的是NHS,但对于那些只允许存在胜利叙事的地方,反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了,大大削弱了整个故事的现实感染力。
烂片。其实根据前面铺垫,逐渐对片中小说家从一点点讨厌到部分共情,但她可拍不出来最后这么恶心的片段!别把自己的低俗安在女小说家头上!透过这个导演拍摄的女演员们,可以感知到他的狭隘和猥琐。而,侯麦,永远是站在尊重女性和平等的视角上的。奇怪近几年追捧他的都是什么类型的人。
红长袖近年作品常用演员大集结。金敏喜的角色也是个喝多了就趴桌上睡过一会儿就自己醒的主。
最后的手持vlog着实让我的心软成一滩水了
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved