好看,工整,优雅,吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿,服饰布景摄影都极尽典雅,太对我胃口了。
7分,摄影、服化道和表演很出色,视觉上非常漂亮,有40年代惊悚片的味道;但抛开技术来看,这就是个白手起家的简单故事
我目前最喜欢的一部陀螺,一部彻头彻尾的Spooky show in a carnival。Cooper最后的嘶吼比小李子近年来的花式乱吼加起来都有感染力loll
受不了Bradley Cooper这个油嘴滑舌本油,前段clut马戏团的情节加一星
前面讲Carny的部分好喜欢,用三十年代嘉年华做背景真的很棒,全程怀念【Carnivale】,后面么就。。。不过noir当代化反正也一直拍不好,因为本来就没有什么情节,那种特别的氛围感又很难现代化,虽然色彩布景服饰和女主角确实都很好看
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
还是前半部分马戏团的部分比较好看,为啥我有种库珀台词多了,戏反而变拖了的错觉。前半段没啥话的地方味道就很对。
关于怪物的养成和轮换,一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔,这直接影响到故事本身和人物塑造,一手好牌打的稀烂。
Guillermo del Toro這一次最大的錯誤,應該是過度放縱自己了吧,馬戲團部分戲份過長,導致結構不平衡,前後割裂如兩部電影,而且這一次連符號也沒玩好,我一度以為他在《水形物語》玩水之後要開始玩火了,然而火這一符號又在電影中段消失了許久。明明聚集了那麼多優秀演員,卻把角色都寫得頗為扁平,結果沒有一個有正常水平的發揮,暴殄天物了。
毫无新意的剧本+装神弄鬼的道具+及格线上挣扎的主演+150分钟的时长=看了三个晚上才勉强看完后一脑门子的问号
7.0 超长第一幕,陀螺的黑暗风格得以充分展现,剧情简单,节奏慢,头重脚轻,选角失败(男主)。童年创伤,怪人故事。
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
carnival总会自带一种独特的气质,而30s的更是如此,那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
预算如此如此充足,所有重要配角全是知名的性格演员演的…
看爽了,比《soho》好看太多了,我恨不得他拍成电视剧。
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
建议改名,沿用香港的译名是滑稽的。陀螺善于营造氛围,但叙事并不精彩。
8,陀螺电影里的夜晚和黑暗真是太迷人了,奇幻精致,牛掰的摄影和演技派们拯救了平淡的故事,大爱托尼科莱特和魔王女士,其实马戏团内的暗流涌动更吸引我,后面却俗套弱了,而且反杀挺突然的,大魔王这条线也可以更丰富的,工整意料之中好看的那类电影,惊喜少了些。
本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved