苏B 高清

评论:

• 拓跋翠柏 0小时前 :

  越发炉火纯青的创作，真实世界的美丽如此简单地显露。

• 万俟玲珑 2小时前 :

  感觉李的角色就是性转版的洪，这样看多了一分狡黠与真诚。最后在电影院似乎是一个环形结构，让我又分不清短片和结局是想象还是现实。

• 婷香 8小时前 :

  我揣测整部电影是从最后那段捡树叶的“家庭录像”倒着发展出来的，是本来就有这段生活里的录像，那个帮金敏喜捡树叶的老人很可能就是她母亲，而小说家随口说的故事就是洪尚秀和金敏喜的故事

• 凯柏 7小时前 :

  9.0 洪式元电影。神奇的情感套嵌，现实中洪常秀爱的金敏喜，电影里小说家钟意的金敏喜，戏中戏里彩色笑靥的金敏喜。时间是否是才华枯竭始作俑者，而创作的原动力又是什么？小说家在内心不断诘问。尴尬的套话快要漫过额头，庸人的语境永远找不出答案，她敷衍着。与演员不期而遇，她身披光彩，灵光连串，捍卫她比宣示自己更自然而然。两人之间的惺惺相惜，更像赢回了一种笃定的自我认同，内心富矿也就足以继续勇敢发掘，但心底被过往镂空的地方，终究难填。

• 宋清宁 8小时前 :

  第一部洪尚秀，意外地还行，没有想象中讨厌，比想象中有意思，比侯麦有意思、、刚开始有点出戏，非常法国的视听取向里突然冒出一堆黏黏答答的韩语、、、快速推镜算是视听特点之一？但是对尴尬微妙气流的捕捉放大处理所营造的场域气质还是挺有意思的，结合小说家的自白来看更有意思“写作曾经是很有趣的，但现在，我的写作太夸张了，我能感觉到我自己在夸大其词，好像我必须把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情，而且我要假装成是那种总是能感知到这些事情的人，这是个沉重的负担，老实说 也很尴尬”。（没有get到金敏喜的美）

• 婧依 5小时前 :

  就是一群人互相围着各种话题聊了一个半小时，几乎没有情节的起伏，摄影机也基本上没有动过几次。感觉洪导的想法挺有趣的，拍的应该是他和金敏喜的日常状态。又觉得他这样拍的真的对观众很极端，极具私人性。也算是很特别的观影体验了，看几个人从头说到尾，自己也深深陷进这样的影像中了。

• 仉博文 3小时前 :

  全片只有两处比较有趣：1在塔上模拟女主望远镜的超长变焦拉镜头（最后聚焦在金跑过的公园小道上）2两人吃饭时饭店窗外两次出现的盯着里面看的小女孩（不知道是否刻意安排）是为数不多的对做作对话的打断与现实的照入

• 斌铭 6小时前 :

  小说家，是电影的主角，她与人聊天，聊着聊着和演员搭上，她喜欢演员，突然想让她拍电影，拍出来的电影就是小说家的电影，看着只有聊天，但一点也不沉闷，对话很家常接地气，很好看

• 公西飞跃 8小时前 :

  洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。

• 丑香露 9小时前 :

  洪常秀信手拈来的小品。

• 卫童熙 5小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 尚以南 7小时前 :

  我真的get不到洪常秀，只有自由之丘让我有一瞬短暂的震撼

• 强国 0小时前 :

  6.9分左右。

• 夏侯冷荷 3小时前 :

  小说家这个角色过于真诚，或许只有醉酒后的金敏喜能跟她一样。最打动的还是戏里戏外的互文，浪费与否是自己决定以及哼着婚礼进行曲当你新娘的黑白转彩色。

• 卷浩波 9小时前 :

  电影真谛都在这里了，拿走不送，怎么拍看你了，只能教到这了。

• 包俊材 4小时前 :

  松散的由媒介赋予情感的影像，在一场场自反性的对话中，构成一种关于“作者性”本身的统一，当经验者变为了观众，当观众借由经验者变为了创作者，这种人与人之间微妙的结构赋予了这看似粗糙的影像背后的诗意情境。

• 卫昱伦 9小时前 :

  洪常秀信手拈来的小品。

• 党秋珊 3小时前 :

  欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。

• 昌森丽 5小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 振龙 6小时前 :

  洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。