jav521.Pp 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 印度 1992

导演: 宋祖英   

评论:

  • 侯盼翠 3小时前 :

    我们的父辈可以抵御侵略,可以隐姓埋名,可以敢为人先,可以跨越时空。一代人有一代人的使命,可以渺小,也可以伟大。《诗》和《鸭先知》拍得特别好,徐峥拍这种短片太合适了。

  • 喜雨竹 4小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 仉博文 5小时前 :

    结尾力道太小,也将导演左右摇摆的创作态度暴露无遗,法庭戏不错,但中后段便开始以此收束,让前面一小时塑造的各种人物意义甚微,割裂感太强,导演是甘斯布老公……我只能说才华能力确实有限呐。

  • 吉裕 6小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 吕晓星 5小时前 :

    tv是差,但中段小金牛篇还是能找补回来

  • 施理群 7小时前 :

    都有错,但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。

  • 宛静秀 8小时前 :

    剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪

  • 出南晴 4小时前 :

    lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

  • 卫琪 7小时前 :

    suck me,bitch!怎么办我真的很喜欢

  • 单于欣愉 8小时前 :

    果然打戏占比过大的时候是不能对剧本有多少期待的,所以tv的剧本是有多可怕才会让人觉得这样的就可以表扬了。泽塔戏份不少,但是并没有写出魅力来,这个客串有点可惜。以及编剧先生,单单一群人大声吼几句口号是不能让人有燃起来的感觉的。ps:不觉得那个加强形态的计时器长得很像三菱吗

  • 士水蓉 5小时前 :

    就为了电影院用那几百万的音响听一听王菲的歌

  • 卫锦翰 1小时前 :

    章子怡的《诗》拍得很细腻,跟其余三个篇章明显视觉不同。父亲告诉孩子,自己的职业是在天上写诗;父亲死后,母亲承受丧夫之痛,坚持钻研航天事业及独自抚养孩子——这苦难而又没有诗意的生活最后却是用诗来读给孩子听的——女性细腻真挚的浪漫情感很打动人。

  • 於小珍 3小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 宇文梦容 1小时前 :

    "对于性侵,讲述意味着重温"

  • 夕忆曼 1小时前 :

    法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示,法庭的长镜头充分展示了演员的素质。

  • 明夏青 5小时前 :

    叙事上还是有些累赘了,虽然我知道可能是遵循原著。后面庭审的部分父母轮流上台,这么多人为他作证,结尾确实女孩跟在男孩后面出来,我就对这个故事的主题产生了质疑。可能只是我主观上不想把故事讲成这样吧。

  • 司寇问凝 1小时前 :

    不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

  • 仍文彬 6小时前 :

    四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。

  • 僪彬彬 0小时前 :

    没人认识到真正发生了什么,但是带给双方太过于沉重的后果,最关键是就是被害人是否自愿的论证问题,但这真的太难了。“我们没有找到真相,但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃!

  • 初栋 9小时前 :

    答:编剧不是久弥直树。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved