电影深海元级326号 高清

评论:

• 丰银瑶 8小时前 :

  学会认命道别，接受更新替代，论如何在苹果跨国大资本企业主导包装下政治正确地翻拍《逃出克隆岛》和《第六日》；开篇就用一个心灵鸡汤老梗拍浪漫邂逅，也以此定下全片塑料感基调，强行煽情精致缺乏灵魂，跟《她》完全木有可比性；不过演员都挺靠谱，能撑下戏，如果林家珍的戏份多点就好了

• 庆宜欣 5小时前 :

  最好的确实是第三部分，也是让整个影片升华的部分，女主与婆婆的对话其实就是女性的觉醒，可惜女性最终还得屈服于母性。两个半小时并不显得很长，可看性是够的，遗憾的是一切都太直给了

• 心莉 3小时前 :

  但是生活并不是如此

• 姜琼音 1小时前 :

  所以，他们三个人说的都是真的吧，只是一些细节上的主观不同。

• 振钊 9小时前 :

  记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）

• 凌月 2小时前 :

  故事就是一个人快死了，但是克隆了一个自己陪家人，中途反悔，但不得不接受现实让克隆人替代自己，同时克隆人继承了自己的记忆。这么说吧，你不是你了，但别人眼里你还是你。最后，没人在乎原本的“你”。悲剧。

• 弭凝竹 7小时前 :

  讲述视角很不错，最赞的是女主视角，完全是不断被艹的生育工具。老公只爱荣誉面子，最后大腿被刺伤，咱先抢救下再游街好嘛！亚当司机承包了所有直男癌的通病：啊，我真的太帅了！那个少妇又喜欢上我了！怎么办，我要不要临幸她？！

• 初雯 4小时前 :

  你看到什么故事取决于你想看到什么故事。故事中女性看起来胜利了，但是代价呢？更何况现实远非如此。

• 妮雯 6小时前 :

  这也是全片唯一触动到我的点了。

• 呼延觅儿 0小时前 :

  中世纪细节还原一百分，用三方视角还原真相的罗生门式叙事其实无甚新意，但细微的差异和调度剪辑上的设计仍然耐人寻味。总而言之，女人实苦，一直都是。

• 哈访波 8小时前 :

  佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。

• 张简念露 1小时前 :

  中世纪中女性的沉默在现今才真的被看见。“孩子需要母亲多于一个正确的人”，男人要为荣誉名誉而死，而女人想要活下去，但这并不是被贬斥的贪生怕死啊。

• 卫德龙 2小时前 :

  罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味

• 卫炳伸 6小时前 :

  前两段叙事略显冗余，只有两处对比比较有意思：一是卡鲁日与玛格丽特对于告知被强暴那天晚上的记忆，二是勒·格里与玛格丽特对于强暴当天的记忆。

• 局君丽 0小时前 :

  蒙昧、宗教、令人厌烦的性、男人、血与禁锢；一个吃绝户的大老粗，一个风流成性的马屁精(四个不同的场景说他帅真的笑死我了）最恶心的还是司机的角色，幻想着她生活得水深火热，以爱之名行强迫之实傲慢又恶心，到死都不认为自己做错了，向上帝祷告也只是告解“通奸”，customary protest my ass，强迫一幕还和之前与大本两个炮友一起嫖的场面完全一致，no means fucking no！; the book of love是《爱经》么？餐桌一幕谈到女人和男人会爱两个时候的静默和大笑也很有意味

• 方飞语 4小时前 :

  雷导对战争场面的调度以及中世纪的人物塑造已经在《天国王朝》中轻松驾驭了，这里是锦上添花，最后的决斗更是让我血脉喷张，这种英雄式的单挑是前作缺少的，也使得这部电影称得上史诗。

• 宰父和悦 1小时前 :

  罗生门叙事处理的很出彩，把这个有些简单明了的故事拍的很浑厚。服化道各方面极其考究，尤其是光线的运用非常出色，真是不可多得的古装佳作

• 嘉家 1小时前 :

  苹果公司制作，一场对科技取代人类裹挟的美化，其心可榷。为什么人死了其周围的人没有权利选择新的生活？这不是死者的全能自恋与自私么。但是转念一想，如果阿珉去世前弄了这么个玩意儿取代自己，我应该不会像现在这么难过吧。但又转念一想，没有人能取代阿珉阿？？？她留下的“人”已经不是她了，又有什么意义呢？我不愿接受一个长得和她一模一样的人，我只想要她。

• 东郭雨珍 0小时前 :

  有几个点还是蛮感动的，但总体觉得还是略平淡了点，没能深挖出一些更具思辨意义的东西。另外我个人不太喜欢的一点是，整个片子从男主的人设，他身边的一切，乃至摄影，美术，都实在有些太“完美”了。就像很多人都同样感觉到的那样，整部片子的质感就很苹果。像苹果广告里会出现的场景，lifestyle，景色………就实在有些过于干净高级。感觉不到真实，就很难共情，起码对我来说是这样。但我喜欢这个讨论“是自我还是自私”的命题，以及最后这个足够棒的结局。

• 卫世浩 3小时前 :

  可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。