施拉德男主都用同一个日记本吗…片尾盯着两只手几分钟…这招太难受了
能理解导演想表达的意思,许多镜头设计也很好,看了许多评论,确实导演反类型,反高潮的风格,不是我的菜。
有几个镜头从奥斯卡的侧脸几乎看到了德尼罗😂意料外非常色气的角色。跟玩牌关系不大
熔炼美国最好的几个导演。紧密嵌套的声画锁匙,所以有一些赘笔也被含入,在电影的齿轮中只顾运进。松散?那是眼睛栖息的地方。
第一部施拉德,非常老派的拍摄风格却能做到引人入胜的效果,对各种元素进行各种沉着冷静的处理。多处鱼眼视角下的景深镜头将试图存封的回忆以梦境的形式呈现,是对秘密不断挖掘的非常奇特的人感官体验,对固有体制的嘲讽与怒吼,每个人既是残忍的施暴者,也是深受痛苦的施虐者,这种作品中所树立的算牌人角色,并没有将大量的文本笔墨放在桌牌之间的抗衡,而是作为迷人眼眸的支线不断摄入冰冷的真相,毕竟对于如此浮躁的好莱坞商业市场,施拉德简直就是不可多得的瑰宝了。
是不是有点类似
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
可夸之处有,但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感,男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性,推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的,这一意图在影片中表达得并不过关,甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶,在忽略了这个之后,一人自嗨型的援助内容着墨过多,另一人儿戏般的复仇计划又几无深究,令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现,但对整部电影而言也是杯水车薪之举。
赌牌是表,自我救赎是里,虐囚是因。日日背负良心谴责,却在一个叛逆废才青年身上找回内心深处的善良与正直。剧本很好,大部分时间电影都在铺垫和蓄势,叙述和表现手法非常克制,克制得近乎沉闷,但妙也妙在点到即止。气质上更接近文艺片。
有些镜头蛮有意思的,大段的广角和监狱里的百态,很妙。
如果不是夜深人静的时候,我可能会真的看不下去。
人生如牌局,男主的冷静与隐忍是为了做个社会化的“好人”,但没有正确释放的权欲和攻击欲最终都要找到一个宣泄的出口。导演的童年生活对心理影响应该挺大的。
这部电影的主导就有问题,是战争创伤吗?可是他们没有真正的反思,奇克的父亲不是因为虐囚自责而自杀,却是因成为了别人的替罪羊心理不平才自杀……所以此后的一切都毫无意义,只是在歪打歪撞。
虽然我看的很懵,但是这个影像风格实在是太强了
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像,被剥夺了一切行为的原动力,所有向好的苗头甫一出生便被掐死,永远活在过去的罪愆和痛感中,余下的人生于他只是pass the time,极度伤感,又无可奈何。
It's not bad, ”but…it's repetitive. ”
我觉得把最后34分钟截掉,反而是个比较完整的故事~~
Great story, 同时有一些让人毛骨悚然的细节(USA!)。质感层面实在太糟糕了,基本在保全故事角色和美学制作上只取其一,拜托谁去再给他点钱(和时间)吧!
ᐈ我不喜欢名流赌局,我喜欢低调赌博
周末事儿多用了三晚。我看完了,其实本是想周末找个爆米花电影打发一下,谁知道这是部节奏很慢,很隐晦的电影。我看不懂,我还是不做评价了,但是我感受到伊萨克的偏执与孤独,还有最后的碰手指,很温柔。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved