跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
是不錯的 很多長鏡頭很喜歡 像舞台劇的官方攝影 時長太長了 @ filmothèque du quartier latin
Jodie Comer的演技随着剧情层层递进，从男性视角的一件件漂亮衣服，到女性视角里噙着泪与痛的眼眶，对感情的转换游刃有余。从《杀死伊芙》开始为人所知，到现在登上大荧幕演女主，真是越来越厉害了啊。
主要是讲炭治郎偶遇终极大反派，而后遇到鬼医生和她的迷弟，被请回家，双方针对如何变回人进行了探讨，并达成合作
釜山电影节看的。话剧电影。拍的挺工整。不过，中途我还是睡着了。
斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。
实大失所望，经典女性题材电影，跟热点赚尽口碑，罗生门式的叙述女闺蜜的告密岳母的自白和恶心中世纪法庭的宗教审问更是惊起一片巨涛，但在盛行宫廷之爱的中世纪政治婚姻的冷漠其实不论男女都心知肚明，谁又不是互相利用和相互附庸，作为战争资源为最价值的冷兵器时代自然是男性权利的鼎盛，但女主最大原罪绝不是性别而是没有强硬家族后台反之男性也可能没权利，这便是本片致命漏洞偷梁换柱，只是以中古之名行输出意识形态之实并没有深入到时代问题还不如老实拍个现代题材，本以为还会深入探讨人性但都戛然而止实令人遗憾，且角色太过脸谱根本没啥深挖价值，亚当本在星战时就觉难堪大任，结果本片还是万人迷故作忧郁的演技更是令人不快，虽雷的服道化依然精彩，但尤其片尾夫死妇荣的挑拨之词真是其心可诛，假意奉迎也不过是利用话题消费女性利己而已。
剧本第二部分是不是写的有问题？强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行（假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴），虽然后来他又采纳了旁人的指点，一再否认、坚持否认，但观众已经看到了真相，这导致第三部分（真相还原的部分）戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是，女主角坚持要说出真相的动机，这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西，交代地很不充分。结尾不错，一个虚假的胜利，够冷。
即使已经看过了几部邱炯炯作品作为铺垫，看《椒麻堂会》还是大为震撼，视觉、音乐、美学，每个方面都这么丰富而独具匠心。看过一礼拜了，还不断回想起更多的细节。比如重温预告片时突然想到，这段诡异的唢呐版《太阳出来喜洋洋》是不是正源自《大酒楼》里老人回忆把哀乐吹成了《太阳出来喜洋洋》的故事。能强烈感到导演丰富而独特的家庭背景，如何一步步将他引向这部集大成者。易思成浑厚磁性的声音也值得一提，看时没想到他并不是川剧演员（其实电影几乎没有直接展现川剧表演，满篇都是川剧而不见川剧），甚至都不是专业演员。邱导选人的眼光和他的美术风格一样，独特又毒辣。
实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
油画、水墨、戏剧并用的舞台场景，古典、现代、川剧揉杂又浑然一体的配乐，角色在戏剧光影与人生苦乐间进退穿行，情节在真切自然和光怪陆离中自由切换。
对曾经以雄性气息为主导的古装史诗的解构和反对，这件事实际没必要让老雷来做，毕竟他年事已高又是此类题材的当代领军人，但他还是亲自去做了，在抓住了这个历史事件下的当代话题性的同时，又异常精准的用两场不同视角下Margerite的脱鞋戏调度暗暗让部分男性观众于性别决定的可能的先导误判中深深领教了文本上同等羞愧的审问与控诉，近乎于直接同银幕外对话，这也是一场“决斗”，只是老雷这次赢下的，早已不是电影中愚蠢的Jean和Jacques等人在无耻守卫的，一个老年名导所展现出的巨大的包容、果敢与进步，同自我过去的创作荣耀割席，且技艺上仍然保持着强烈而准确的震慑力和感染力，年轻的创作者们理应体会到这其中的号召与引领。
让我们看看本马达二十多年后会不会再次一起站在最佳改编剧本的领奖台上
法国中世纪真实历史故事，仿罗生门的三段视角结构，熬过前俩节，才发现看上去两个渣男决斗的噱头下，竟然是观照当代的女性主义宣言强音。观影前我跟M君说有一种预感，这次奥斯卡该给耄耋雷公一个最佳导演了吧——他马上还有一部古驰家族公映，真是老骥伏枥。片中最抢眼一枝独放的当下末路狂花朱迪科莫应该值得一枚影后。而波士顿好基友呆萌和大本再次联手改编剧本，明显立意先行的政治正确MeToo标签或遭指摘，可是只要为被侮辱被损害被遮蔽女性发出的声音都值得嘉许。PS 其实是四星半 但是在女权主义或女性主义被污名化的当下 我要给附加分 即使这也是被诟病的部分 特别是看到IMDB 7.7和Metascore 67的时候
Tv6-10，炭治郎找到了无惨；珠世给炭治郎的希望：让鬼变回人的方法是有的！炭治郎和妹妹大战双鬼（箭头+皮球）
太有趣太厉害了，看完我都觉得我是四川话大师！前半部分荒诞，后半部部分现实的可怕。
伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。
自2019年支持众筹起整整三年后终于欣慰地看到了成片，没让我失望。邱炯炯独特的棚拍美术风格让本来就很爱《痴》的我看得会心一笑。本片也同样继承了《痴》的历史厚重感，用三小时的篇幅勾勒出川剧团半个世纪的风雨浮沉，亦是一出大历史沉重时代下一群小人物椒麻酸辣的悲喜剧。戏迷将军和唱戏烤蛆的细节应都有历史原型，在较低成本制作下完成度极高，可与《霸王别姬》相提并论。同时又铺设一条牛头马面的阴间故事线，戏谑讽刺兼备，节奏拿捏得当。一众非职业电影演员状态也好，个个浑身是戏，尤其是饰演师叔的川剧戏骨好出彩哇，他的每场戏举手投足都大方自然，让我忍不住击节赞叹！顾桃演的驼背也仿佛是历史的旁观者。若说缺点，则是观感尚未达到神作《痴》那样醍醐灌顶的通透震撼。但若放在当代华语电影序列中，无疑必有分量颇重的一席之地。四星半
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
