美国西部电影革命往事 高清

评论:

• 桂依 2小时前 :

  先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好，畢竟只有他是真的導演，技巧成熟，故事也很有趣，視角也不錯，完成度很好，趣味十足。最差的章子怡的《詩》，根本就是碎片化的事件，撐不上故事，而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫，真的精神污染，裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的，搞了個家庭倫理鬧劇一樣的，令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差，相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱，加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面，而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑，畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛

• 黄小凝 0小时前 :

  还有特权阶层的压迫，如何去还原真相等等…

• 银绮南 8小时前 :

  由于某些原因，圆谷没有推出泽塔剧场版，但是这部剧场版，不只是特利迦的，也是泽塔的。把特利迦与泽塔的世界观完美融合，主线是泽塔的，故事内核是特利迦的，好一个一石二鸟。打斗酣畅淋漓，让人直呼精彩，虽然有些段落依然很尴尬，但是已经足以甩T V版10000000条街了

• 骑又青 9小时前 :

  说是特别篇，其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派，反倒是时岗队长是主角方的样子，没想到剧中反过来了，进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美，然后就来了一个180度大转变。

• 阚建修 5小时前 :

  就没有一个短片敢于直面而不遮掩的

• 达秀雅 0小时前 :

  971｜3.5，意料之外的佳片，围绕性侵指控的众生相，悬疑保持到结尾，法庭戏拍得客观冷静，调度也不呆板。但人物涉及到的背景太复杂，相互之间的影响又不是一部电影能讲清楚的，所以有些角色就显得没头没尾，像工具人，可能拍成剧集会好很多。用闪回交代真相，虽然做了影像上的努力但仍略显枯燥，但这种手法还是适合用在文学作品里。配乐也有点滥用，但不算是缺点。

• 眭忆文 6小时前 :

  如果没有泽塔估计连看都不会看，但也正因为有泽塔，所以预期度会比较高，只能说是中规中矩，甚至不如隔壁棚，整个剧情推的有种流水线的感觉，而且有种全员复读机的即视感，遥辉的感觉很好，其实有点搞笑，算是少有的亮点吧，而且赛雷布落愣是能解剖跑了也是可以的，1.5星

• 独彭泽 3小时前 :

  上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。

• 梓梦 9小时前 :

  影片前半部分叙事零散，对于两个当事人的后续推动效果不是很明显，影片所塑造的两位主角形象非常鲜明，一个家境殷实，一个内心脆弱不善表达，他们二人唯一的相同之处是重组家庭。导演的把控能力非常强，没有直接将证据抛出，而是通过片段化的描述，给予了观众更大的思考空间，犹如走钢丝一样，不偏不倚，恰到好处。在影片当中，亚历山大弹着钢琴，米拉不由自主渐渐地靠近他，从这不难看出，米拉其实是对亚历山大有倾慕的，而且亚历山大妈妈说的很对，他很优秀，他不需要强迫，因为他有的是办法让对方爱上他。另一方面，米拉法庭上飘忽不定的眼神，不得不令人怀疑事情的背后的隐情，毕竟没有人知道在那间屋里到底发生了什么。从这会层面来说，警察为他披件衣服他也会说声谢谢，只能说他固然有罪，但本质上是好的，只是潜移默化受到了吉恩的影响。

• 铎沛文 5小时前 :

  精彩电影不容错过…

• 骏骞 9小时前 :

  没借前辈力量的特利伽最终还是得靠借前辈的反派才能翻身。还有所以说塔子哥在这组二元关系里的力量是有多弱，迟早要被遥辉完全夺舍吧。

• 示鸿雪 5小时前 :

  比TV好看多了。

• 锦柏 0小时前 :

  每个人都可以变成光，但独自一人是无法闪耀的。

• 闫鸿信 5小时前 :

  极端的女权是一种病。一般情况下，沉默代表着同意，如果不同意，可以说不，除非她是哑巴。磕着药，喝着酒，与不熟悉的人进小黑屋，怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。

• 菅玉成 3小时前 :

  章子怡那个故事很戳心，徐峥水准一直在线，吴京那个拉胯了，沈腾那个就是爆米花电影

• 栀婧 0小时前 :

  有多少半推半就的强奸被认为是理所应当？何其可悲的优越感！

• 锦欢 9小时前 :

  PS 陈老师绝美侧颜我哭了啊啊啊

• 释盼易 1小时前 :

  最好的是徐峥，无论是演技，故事架构，还是喜剧效果，扣题，都非常精准。

• 温玉英 8小时前 :

  OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖

• 琬锦 5小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？