这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
"未来即是现在。"
看到影片五分之四,越发感到挖掘古迹一线和婴儿纠葛一线的割裂,直到最后十分钟,才对其中想要表达的议题有了模糊的理解,但也只是浅层又浮于表面的理解。一个民族的集体意识中有对错误历史的纠正与追奠,也有不期的新生将希望延续。再一次感慨,阿莫多瓦所塑造的女性形象(包括具有女性特质的男性形象)身上都有一种共通的母性,这种感情凌驾于他所展示的各种感情之上。
横向对比Netflix前几部“盛典式”电影来说(包括但不限于《红色通缉令》、《亚当计划》、《蜘蛛头》…),感觉会更加“像回事”些;最终的成品也更加能直观感受到它的投入回报,而非过往总是存在的“洗米”嫌疑。得益于Ryan和Chris在各自部分的掌舵,以及所创造的足够有说服力的“对决”感;哪怕是在首小时后就不再有什么认真的故事,依然足够让人继续跟进下去。至于置身一场打满全球的热闹与风格鲜明的硬场面也样样都来,绝不只是走过场拗造型,还算欢乐充实。除此之外,Regé-Jean Page飞出荧幕的性感和越走越好的“Anna-Kat”Julia Butters可看作锦上添花;只是它的设想如同原著系列小说注定是个要拓展更多的系列,却很少能够在这里感觉到继续下去的方向。停在这里是四星鼓励,继续下去是四星“送终”。
阿莫多瓦是想拍的拍完了,开始关注国家了,完全是硬加政治线
8,旧母题新思路,也是第一次在阿莫多瓦电影看到如此直白的政治表达,两位母亲的观点应该分别代表两派对于历史的态度吧,历史和真相不容篡改,即使疼痛也要勇敢面对。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
女性、历史,较为生硬地拼贴在一起。人老了,或许都喜欢追溯历史吧。
咋后来她俩还在一起了?阿莫多瓦脑洞越来越大了。 浅金/白色短发是欧洲Les电影T的标配么
片子用父母抱错孩子,来隐喻国家曾经也犯了错误。
平心而论剧本并没有很出彩 对人物和故事的剖析不够深刻彻底 反而不如西班牙女神演的更出色 甚至还有悬疑元素吊着这个不大不小的故事 本来更应该放在人与人在这个不大不小的上帝玩笑后所带来内心深处的变化 但又显得不是那么流畅自然
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。
现实与历史的平行,孩子需要找到祖先;现实之间的平行,母亲需要找到孩子。喜欢阿莫多瓦电影里男性的缺席,女性之间的情谊。但感觉现实和历史的平行没有很巧妙。
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事,就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了,导演已经主动将其政治化与历史化,因此,最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲,成为历史的见证者与载体。
几条故事线造就了人物的纠缠,但是不同线条的感知和处置方式却又完全不同。这并非是习惯上的平行叙事,它只是女主视角的各种片段。但是,欧洲电影离不开性事,导演非要让佩内洛普和可以做自己女儿的那位百合起来,也真是够狗血了,这是一种空虚寂寞+乱伦快感的矛盾和安排?或许不需要含蓄的表达,他们和大多数华人家庭电影的昏暗冷漠压抑气氛不同,他们不需要燃烧一方奉献一生,只需要即时的互动和摩擦。
6.3分左右。
当狗血情节有了套路,当画面只剩审美意义,不再能传达情感的镜头语言让表层叙事显得如此肤浅做作。两条线间有严重的割裂感,以至于隐喻和聚合的结尾都显得那样突兀且强行。这次,不是我喜欢那个阿莫多瓦,我走不进他的世界。
然而最后还是要男性来帮扶和补足,甚至“再生一个”来平复。
寻根线开头结尾 中间故事情节好 但总觉得和头尾的关系很生硬…
“那一晚他为什么没有逃走”“也许是为了妻儿,也许是为了荣耀和尊严”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved