杨雅婷 高清

评论:

• 通夏柳 7小时前 :

  真正的幻灭不是一无所有，而是学会了活得光鲜哟。回看现在，和书里的可是毫无区别呀。全剧最爱伯爵夫人，活得精致又清醒

• 茅妙之 2小时前 :

  虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？

• 翟文茵 5小时前 :

  缺乏一种动态的美感，名著改编，突破才是重点。

• 辟巧曼 8小时前 :

  #听说电影获得凯撒奖就去看一眼结果是我天真了

• 田盼晴 0小时前 :

  拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔

• 采依 5小时前 :

  是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。

• 琳娅 8小时前 :

  前半段的巴黎描述的真好，后半段就有点赶进度了

• 阮素华 1小时前 :

  被无情摧毁于无声；

• 燕香芹 8小时前 :

  一切消费主义在未来看来都是幼稚的。到底是一个土豆值钱还是把这个土豆送到你手上的人力值钱？

• 静雨 1小时前 :

  the legend will be legend

• 环晓君 5小时前 :

  巴尔扎克的小说改编，画外音保持小说风格，故事疯狂，而且喜剧色彩出乎我的意料，一个对于出版社的反讽，而且保持资本本身“粗俗和活力”，显然作者站在资本一边，对于贵族是非常反感的，主角失败了，就是这样。

• 钭寄文 3小时前 :

  还不错的小说改编，通过个人生活的沉浮，展现了时代背景中文艺媒体圈的演变，不少内容还有借古讽今的意味。

• 骞树 1小时前 :

  退隐的高手，叛逆的儿子，“连鱼都能追踪”的墨西哥人，满满一袋钱……西部片没有这些俗套的设定也就不好看了。

• 谌雁芙 3小时前 :

  他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量。

• 镇秀敏 5小时前 :

  对我来说也是法大革命时期的风情片吧，不过不太喜欢临近幻灭时那个超现实的镜头，实在不着调

• 露娜 7小时前 :

  “一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。

• 祥紫 0小时前 :

  都不是好东西，唯一让人有点怜惜的是甜美的小可爱。

• 栀梦 4小时前 :

  感想是，不要和依然秉持当年的三观的人们混在一起...

• 温初珍 8小时前 :

  片如其名。空洞滥调。同意这是有声书而不是电影。

• 蚁山兰 1小时前 :

  3.5，全程多兰口述旁白，这样一个野心勃勃、盛极转衰的年轻人故事已经被描绘得太多，但这一部插入了文学的视角。同样的文学情怀，在平民是遥不可及的梦想，在贵族却不过是生活的锦上添花。